A las organizaciones les preguntamos sobre qué estrategias -de las que están a su alcance- se pueden tomar para que los problemas públicos puedan formar parte de la agenda de los medios de comunicación.
Las respuestas parecen obvias, pero muchas de ellas no siempre son tomadas en consideración al momento de pensar estrategias de comuniación con los medios (por parte de las OSCs).
· Convocar a los medios de comunicación para informar del problema.
· Convocar a los interesados para que acudan a los medios de comunicación.
· Solicitar a los medios un espacio para que el ciudadano participe.
· Carta al lector en los grandes medios.
· Petitoria público con la firma de adherentes.
· Utilizar el reparto de volantes o algún método popular.
· Conocer a fondo la realidad de los problemas y tener el respaldo de los ciudadanos.Realizar acciones para que el tema perdure en el tiempo
· Sensibilizar sobre la cuestión a la sociedad.
· Crear espacios de diálogo y deliberación con las distintas instituciones con el fin de instalar un determinado tema.
· Lograr un contacto con el periodista más que con el medio.
· Tener en cuenta cual es el mejor momento para generar la noticia.
· Mantener un contacto fluido con el medio y con el periodista.
viernes 21 de noviembre de 2008
Las dificultades de las OSCs según los periodistas
En el Taller III: 'Desarrollo de Estrategias para la generación de instancias deliberativas. El rol de los medios de comunicación y de los desarrollos tecnológicos' estuvieron periodistas de medios de comunicación (tanto de medios comunitarios y barriales como de medios masivos) además de los facilitadores de las localidades que vienen participando del proyecto.
Se trabajó en grupos separados por los temas que les ocupan (Salud, Agua y Transporte) y por otra parte los periodistas. Donde respondieron a ciertas pautas de trabajo.
A la gente de los medios se les preguntó sobre los obstáculos o dificultades que tienen las organizaciones sociales para instalar temas públicos en la agenda de los medios de comunicación?
Ellos realizaron la siguiente enumeración que nos puede servir para revisar el modo en que las organizaciones de la sociedad civil nos relacionamos y comunicamos a través de los medios:
· Tienen dificultad para comunicar sus problemas.
· Existen dos tendencias: de comunicar todo lo que hace la organización o bien no comunicar nada.
· No saben distinguir los grandes medios de los medios comunitarios, como tampoco la distinción sobre el rol de periodista, el editor y el jefe de redacción.
· No saben aprovechar los tiempos, el momento para transmitir cierta información.
· Se manejan con la urgencia e improvisación, lo que dificulta al medio poder cubrir una nota.
· Dificultad dentro de cada organización para desarrollar una estrategia de comunicación, saber qué es lo que quiere comunicar, quién lo va a comunicar y cómo.
· No conocen las estrategias de cada medio por lo que eso dificulta saber cual medio es útil para que tema o problema.
· Falta de actualización sobre el aprovechamiento de los medios electrónicos de comunicación.
· No contemplan que los medios de comunicación funcionan como un amplificador, puede ser positivo si muestra una temática puntual pero puede ser negativo si la organización descuida sus puntos débiles.
· Problemas para adaptarse al formato que utilizan los medios como son las gacetillas.
Se trabajó en grupos separados por los temas que les ocupan (Salud, Agua y Transporte) y por otra parte los periodistas. Donde respondieron a ciertas pautas de trabajo.
A la gente de los medios se les preguntó sobre los obstáculos o dificultades que tienen las organizaciones sociales para instalar temas públicos en la agenda de los medios de comunicación?
Ellos realizaron la siguiente enumeración que nos puede servir para revisar el modo en que las organizaciones de la sociedad civil nos relacionamos y comunicamos a través de los medios:
· Tienen dificultad para comunicar sus problemas.
· Existen dos tendencias: de comunicar todo lo que hace la organización o bien no comunicar nada.
· No saben distinguir los grandes medios de los medios comunitarios, como tampoco la distinción sobre el rol de periodista, el editor y el jefe de redacción.
· No saben aprovechar los tiempos, el momento para transmitir cierta información.
· Se manejan con la urgencia e improvisación, lo que dificulta al medio poder cubrir una nota.
· Dificultad dentro de cada organización para desarrollar una estrategia de comunicación, saber qué es lo que quiere comunicar, quién lo va a comunicar y cómo.
· No conocen las estrategias de cada medio por lo que eso dificulta saber cual medio es útil para que tema o problema.
· Falta de actualización sobre el aprovechamiento de los medios electrónicos de comunicación.
· No contemplan que los medios de comunicación funcionan como un amplificador, puede ser positivo si muestra una temática puntual pero puede ser negativo si la organización descuida sus puntos débiles.
· Problemas para adaptarse al formato que utilizan los medios como son las gacetillas.
miércoles 5 de noviembre de 2008
Equipos de trabajo
Grupo: Salud (Dean Funes, ciudad de Córdoba)
Grupo: Salud (Unquillo)
Grupo: Transporte (ciudad de Córdoba)
Grupo: Agua (Traslasierra, ciudad de Córdoba, Departamento Pocho)Luego de la presentación los equipos de trabajo comenzaron el análisis sociopolítico respecto a los problemas que les ocupan en sus localidades y barrios.
Que existan nuestros problemas para la esfera pública depende de cómo los definimos y comunicamos
Si no existe una definición social del problema, el problema no existe en términos públicos. Un problema que carece de fuerza o legitimidad social, poder social no puede convertirse en un tema de todos. Así, resulta valido distinguir entre un problema individual y un problema público, éste último requiere como condición ser un conocimiento social, compartido, tener valor colectivo. Para eso hay que coincidir en la definición de “la cosa”, pero lo tiene que hacer una fuerza política que logre instalar ciertos consensos entorno a una cuestión pública y definirla como tal, y no como un asunto privado. Se alcanza una definición colectiva, cuando coincidimos no de una vez y para siempre, sino cuando dicha definición está tamizada y permeada por intereses, por conflictos, por antagonismos.
La definición de los problemas públicos solo pueden ser construida a través de la palabra. Las definiciones sociales y políticas siempre son comunicacionales, por eso los medios de comunicación, también tienen mucha importancia en la forma en la que se construyen los problemas. Lo deliberativo cobra importancia porque al deliberar, al comunicarnos podemos construir de manera conciente definiciones compartidas de los problemas. La forma en que definimos los problemas es comunicacional. Además, creemos que a través de la deliberación podemos hacer mejores definiciones de los problemas y sobre todo definiciones más democráticas de los problemas.
Las cuestiones objetivas de los problemas no pueden convertirse en públicas en la medida en que no sea una cuestión socialmente problematizada, y para ello debemos comunicar, hacer que existan, poner en evidencia los problemas y definirlos como tales. De esa manera es más factible que el Estado se haga cargo de eso, ya que generalmente al Estado le resulta mas fácil hacerse cargo de la cuestiones que están en la agenda social que aquellas de las que ni se habla. En este sentido, cabe aclarar, la agenda pública es lo que hoy la ciudadanía reclama, plantea, problematiza, en cambio la agenda estatal es aquella que incorpora los temas públicos en la acción del Estado. También, la agenda estatal a diferencia de la agenda de gobierno es la suma de toma de posiciones de sucesivos gobiernos, de manera permanente, que se institucionalice una temática en el Estado. Un tema que se incorpore en la agenda del gobierno y se mantenga en la agenda de éste va a depender mucho del sostén social que ese tema tenga. Si un tema tiene consenso social, lo más probable es que se mantenga en la agenda del Estado.
La definición de los problemas públicos solo pueden ser construida a través de la palabra. Las definiciones sociales y políticas siempre son comunicacionales, por eso los medios de comunicación, también tienen mucha importancia en la forma en la que se construyen los problemas. Lo deliberativo cobra importancia porque al deliberar, al comunicarnos podemos construir de manera conciente definiciones compartidas de los problemas. La forma en que definimos los problemas es comunicacional. Además, creemos que a través de la deliberación podemos hacer mejores definiciones de los problemas y sobre todo definiciones más democráticas de los problemas.
Las cuestiones objetivas de los problemas no pueden convertirse en públicas en la medida en que no sea una cuestión socialmente problematizada, y para ello debemos comunicar, hacer que existan, poner en evidencia los problemas y definirlos como tales. De esa manera es más factible que el Estado se haga cargo de eso, ya que generalmente al Estado le resulta mas fácil hacerse cargo de la cuestiones que están en la agenda social que aquellas de las que ni se habla. En este sentido, cabe aclarar, la agenda pública es lo que hoy la ciudadanía reclama, plantea, problematiza, en cambio la agenda estatal es aquella que incorpora los temas públicos en la acción del Estado. También, la agenda estatal a diferencia de la agenda de gobierno es la suma de toma de posiciones de sucesivos gobiernos, de manera permanente, que se institucionalice una temática en el Estado. Un tema que se incorpore en la agenda del gobierno y se mantenga en la agenda de éste va a depender mucho del sostén social que ese tema tenga. Si un tema tiene consenso social, lo más probable es que se mantenga en la agenda del Estado.
Segundo Encuentro: Análisis Técnico y Análisis Sociopolítico de los Problemas
La necesidad de realizar un taller especifico de análisis de problemáticas públicas, sociales radica en que creemos que ahí está una de las cuestiones centrales que refieren, no solamente a los obstáculos de la deliberación, sino también al sentido de la deliberación. Cuando hablamos de deliberar, tomar decisiones, de actuar en nuestros espacios de trabajo, hacemos referencia a deliberar entorno a temas públicos, a tomar decisiones en torno a ellos y actuar en función de ellos. El problema es que cuando decimos temas públicos, no estamos hablando de una realidad homogénea, objetiva. Los temas sociales no están tan claramente definidos, así la forma en que los ciudadanos, los grupos – que supone heterogeneidad y diferencia –, los sectores, el Estado analizan una situación social, opinan y deciden, lo hacen dependiendo de la forma predominante o más fuerte en que se entienden los problemas públicos. Entonces, en general los problemas públicos son construcciones sociales, le damos formas nosotros mismos, le damos forma no desde un pensamiento único sino de cada uno de los ciudadanos que comparte una misma sociedad, desde sectores diferentes, con situaciones socioeconómicas diferentes, con capacidad y poderes diferentes, con competencias y responsabilidades distintas, y desde esa realidad compleja definimos, reflexionamos e intentamos pensar e interactuar juntos en relación a los problemas.
jueves 16 de octubre de 2008
Y las potencialidades...
Si los obstáculos encontrados para la deliberación parecen muchos, se contrarrestaron con las potencialidades halladas.
Potencialidades generales identificadas (referida a las características comunes de nuestras sociedades)
- Buscar aliados como los medios de comunicación
- Brinda herramientas para ser usadas
- Oposición constructiva
- Incidir con la palabra y el pensamiento
- Participación de la sociedad
- Organización
- Planificación y acción
- “La unión hace la fuerza”
- Diversidad de puntos de vista
- La toma de decisiones compartidas y deliberadas permite dar legitimidad al Estado
- Igualar a los participantes por medio del dialogo horizontal
- Generar concientización
- Generar estrategias puntuales con resultados
- Enriquecimiento de cada uno de los sujetos actuantes de la deliberación
- Permite ciudadanizar al Estado
- Permite la inclusión
Potencialidades en particular (refieren al espacio territorial y/o tema particular de qué se trate)
- Brinda estrategias
- Permite estar bien informado y participar en los debates
- Posibilita trabajar con todos los actores sociales
- Fijar prioridades diferenciando lo urgente de lo importante
- La sustentabilidad que trasciende los gobiernos
- Compromisos para lograr los objetivos como condición para el cambio
- Puede producir una transformación de la cultura política
- Generar nuevas prácticas participativas que cuestionen lo dado
Potencialidades generales identificadas (referida a las características comunes de nuestras sociedades)
- Buscar aliados como los medios de comunicación
- Brinda herramientas para ser usadas
- Oposición constructiva
- Incidir con la palabra y el pensamiento
- Participación de la sociedad
- Organización
- Planificación y acción
- “La unión hace la fuerza”
- Diversidad de puntos de vista
- La toma de decisiones compartidas y deliberadas permite dar legitimidad al Estado
- Igualar a los participantes por medio del dialogo horizontal
- Generar concientización
- Generar estrategias puntuales con resultados
- Enriquecimiento de cada uno de los sujetos actuantes de la deliberación
- Permite ciudadanizar al Estado
- Permite la inclusión
Potencialidades en particular (refieren al espacio territorial y/o tema particular de qué se trate)
- Brinda estrategias
- Permite estar bien informado y participar en los debates
- Posibilita trabajar con todos los actores sociales
- Fijar prioridades diferenciando lo urgente de lo importante
- La sustentabilidad que trasciende los gobiernos
- Compromisos para lograr los objetivos como condición para el cambio
- Puede producir una transformación de la cultura política
- Generar nuevas prácticas participativas que cuestionen lo dado
Obstáculos de los procesos deliberativos
En el primer encuentro de Talleres de Ciudadanía se enumeraron los siguinetes obstáculos de la deliberación:
Obstáculos y dificultades en general (referida a las características comunes de nuestras sociedades)
- Dificultades para la comunicación
- Falta de compromiso
- Desinterés
- Desinformación
- Existe burocracia
- Falta de mecanismo que garanticen la deliberación
- Sociedad Civil mediocre
- Falta de transparencia
- Fragmentación social
- Presencia de prejuicios al trabajo con otros
- Ausencia del tiempo para la deliberación
- Existencia de estrategias políticas y mediáticas para desincentivar la participación
- No se asume lo público como lo propio, por ello se dan prácticas como el clientelismo, personalismos y caudillismo.
- Ausencia de tolerancia
- En las decisiones que se toman siempre se deja alguien afuera
- En la selección de problemas hay desigualdad en la influencias que puede ejercer cada sujeto
Obstáculos y dificultades en particular (refieren al espacio territorial y/o tema particular de qué se trate)
- Falta organización y tener un objetivo claro
- Falta empoderamiento
- Falta solidaridad y sentido comunitario
- Falta de apertura
- Crear ámbitos para tratar los temas tabúes
- Falta de participación
- Intereses sectoriales en pugna
- Desconfianza y prejuicios
- Los intereses de los partidos políticos
- Falta de presupuestos
- Falta de visualización del bien común
- Trabajo sobre la emergencia en un contexto donde la cultura deliberativa está muy degradada
- Presencia de celos al momento de trabajar producto de la ambición de poder
- Educación formal que no contempla la apertura al dialogo
- Manipulación de información y del discurso
- Las organizaciones no saben trabajar en equipo
Obstáculos y dificultades en general (referida a las características comunes de nuestras sociedades)
- Dificultades para la comunicación
- Falta de compromiso
- Desinterés
- Desinformación
- Existe burocracia
- Falta de mecanismo que garanticen la deliberación
- Sociedad Civil mediocre
- Falta de transparencia
- Fragmentación social
- Presencia de prejuicios al trabajo con otros
- Ausencia del tiempo para la deliberación
- Existencia de estrategias políticas y mediáticas para desincentivar la participación
- No se asume lo público como lo propio, por ello se dan prácticas como el clientelismo, personalismos y caudillismo.
- Ausencia de tolerancia
- En las decisiones que se toman siempre se deja alguien afuera
- En la selección de problemas hay desigualdad en la influencias que puede ejercer cada sujeto
Obstáculos y dificultades en particular (refieren al espacio territorial y/o tema particular de qué se trate)
- Falta organización y tener un objetivo claro
- Falta empoderamiento
- Falta solidaridad y sentido comunitario
- Falta de apertura
- Crear ámbitos para tratar los temas tabúes
- Falta de participación
- Intereses sectoriales en pugna
- Desconfianza y prejuicios
- Los intereses de los partidos políticos
- Falta de presupuestos
- Falta de visualización del bien común
- Trabajo sobre la emergencia en un contexto donde la cultura deliberativa está muy degradada
- Presencia de celos al momento de trabajar producto de la ambición de poder
- Educación formal que no contempla la apertura al dialogo
- Manipulación de información y del discurso
- Las organizaciones no saben trabajar en equipo
¿Por qué El Ágora insiste en trabajar con ejercicios deliberativos?
Porque:
- No podemos cambiar la realidad sin cambiar el Estado.
- No podemos cambiar el Estado sin cambiar la sociedad.
- La sociedad para cambiar tiene que ser fuerte en el plano colectivo ya que los poderes individuales son posibles cuando el colectivo es débil.
- Siempre alguien “agenda” los temas importantes y “prioriza” sobre qué y cómo actuar. Esto hace que “lo público” y “la política” estén tan alejado de los ciudadanos.
- Para “producir el acercamiento” es necesario construir puentes entre lo individual y lo colectivo. Esto sólo puede lograrse interactuando y dialogando, aunque no siempre funciona eficazmente.
- Para que se confíe en las posibilidades del diálogo hay que comprobar que funciona, hay que probar que “es posible”.
En términos generales, la deliberación lo que permite es poder hacer definiciones más integrales de los problemas, más compleja de los problemas, se ponen en juego distintas perspectivas, distintos información. De manera particular, se puede decir que la deliberación, en torno a una problemática, permite poner de manifiesto mucho más que dos visiones del problema.
- No podemos cambiar la realidad sin cambiar el Estado.
- No podemos cambiar el Estado sin cambiar la sociedad.
- La sociedad para cambiar tiene que ser fuerte en el plano colectivo ya que los poderes individuales son posibles cuando el colectivo es débil.
- Siempre alguien “agenda” los temas importantes y “prioriza” sobre qué y cómo actuar. Esto hace que “lo público” y “la política” estén tan alejado de los ciudadanos.
- Para “producir el acercamiento” es necesario construir puentes entre lo individual y lo colectivo. Esto sólo puede lograrse interactuando y dialogando, aunque no siempre funciona eficazmente.
- Para que se confíe en las posibilidades del diálogo hay que comprobar que funciona, hay que probar que “es posible”.
En términos generales, la deliberación lo que permite es poder hacer definiciones más integrales de los problemas, más compleja de los problemas, se ponen en juego distintas perspectivas, distintos información. De manera particular, se puede decir que la deliberación, en torno a una problemática, permite poner de manifiesto mucho más que dos visiones del problema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
